이런 첨부가 ... 리플로 달아야 겠군요..

직소금지 조항 삽입으로 한번 생각해 볼 수 있는 여력을 갖는것이 큰 차이점이고,
천상 분쟁이 생겨서 감정으로 가면, 중재를 하던 직소를 하던 아무도 못 말리겠지요.
직소금지나 중재보다는 기술 라이센시가 본 기술의 효용성을 제한한다던지,
제3자에 대한 권리침해 및 피해보상에 대한 면책조항등을 먼저 생각해 보는게 좋을것 같습니다.
사건이 없으면 차이가 없어 보이나, 직소금지 조항을 넣으면 준비없이 일방적인 소 제기로 인한 폐해를 막을수 있습니다.

저도 그냥 주워들은 얘기 하나 첨언하자면...일반적으로 중재가 신속하고 또 비용도 저렴하다는 인식이 있는데, 속을 들여다보면 꼭 그렇지도 않다고 합니다. 분쟁이 발생하여 중재까지 갈 정도라면 중재인을 선정하는 절차에서부터 서로 협의점을 못찾고, 그러다보면 세월아 네월아 지체되는 일도 허다하다고 하더군요. 비용도 계속 들어가고....제 소견에는 '갑'의 입장에 설 수 있을 것이 확실시 된다면 중재보다 소송을 택하는 것이 확실하고 상대에 대한 구속력도 강력할 것 같습니다.